All comments to the photos of ЧС2-937

Show all comments

««123»»
Каратаев И.С. · Новосибирск · 11.02.2019 04:53 UTC
No photos
Цитата (Сергей Анфимов, 17.05.2017):
> безобидный Чс2к?

Наверное, ЧС2К в бело-синем окрасе - https://trainpix.org/photo/24799/
0

Сергей Анфимов · ст. Павелец-I · 17.05.2017 08:51 UTC
Photos: 812
Цитата (Luxurious, 14.05.2017):
> Из безобидных чс2к в Пид2к

Что такое безобидный Чс2к?
0

Дмитрий Гольштейн · Омск · 17.05.2017 08:39 UTC
No photos
Цитата (Luxurious, 14.05.2017):
> Их не только списывают, а превращают в чс2к

Их уже вроде не переделывают в ЧС2К
0

Luxurious · Казанский вокзал · 14.05.2017 19:27 UTC
Photos: 44
Из безобидных чс2к в Пид2к
0

Сергей Анфимов · ст. Павелец-I · 14.05.2017 19:18 UTC
Photos: 812
Во что их сейчас превращают?
0

Luxurious · Казанский вокзал · 14.05.2017 19:17 UTC
Photos: 44
Их не только списывают, а превращают в чс2к
0

Дмитрий Гольштейн · Омск · 14.05.2017 17:28 UTC
No photos
Отличный электровоз жаль что их все списывают почти не осталось уже...
0

Дмитрий Гольштейн · Омск · 14.05.2017 17:28 UTC
No photos
Красивое фото автору спасибо.
0

АК-63 · Свердловская железная дорога · 09.05.2016 15:09 UTC
Photos: 196
Для локомотива этой серии фон по нынешним временам в самый раз...
0

Maksimus77 · Алматы · 09.05.2016 14:32 UTC
Photos: 1101 · Editor — Tajikistan Railways
Вдоль могилок и погостов...
+1

Эдвард · Екатеринбург · 13.10.2015 13:07 UTC
Photos: 1535 · Managing editor
Цитата (Донской, 13.10.2015):
> URL|Ссылка »

Статья, конечно, интересная, но для кого-то может показаться слишком объёмной.

Если в двух словах, главная проблема заключается в принципиально разном восприятии действительности человеческим глазом и фотосенсором (будь то фотоплёнка или матрица). Тогда как наше зрение работает по принципу перманентного зонального сканирования и складывания фрагментов в единую объёмную картину, фотосенсор выдаёт лишь некий усреднённый, плоский, гиперконтрастный отпечаток. Не удивительно, что с момента своего зарождения фотография (как наука) стремилась к передаче действительности, максимально приближенной к естественному восприятию человеческим глазом, прибегая к различным технологиям, начиная от фотофильтров и световых эффектов и заканчивая откровенным ретушированием и монтажом (если кто-то считает, что в аналоговую эпоху фотографы не пользовались определёнными хитростями съёмки и обработки, сильно ошибается).

Но если в студийной фотосъёмке мы можем управлять светом, выделяя главные объекты, то в пейзажной (в которой в основном и работаем) полностью зависим от капризов природы. К сожалению, не всегда нам сопутствует ясная погода и нужное направление лучей солнца. А потому, вопреки визуальному восприятию, зачастую сталкиваемся с несколько неожиданным результатом фотосессии, когда некоторые снимки способны вызвать лишь уныние.

Типичная ситуация в пейзажной фотосъёмке – недоэкспонированная земля и переэкспонированное небо (хотя на месте казалось всё ок). Невольно возникает желание приблизить картинку к тому, что запомнил мозг. И первое, что напрашивается, это выравнивание контраста за счёт поднятия теней и приглушения светов. Однако распространённая ошибка многих редакторов заключается в применении функций расширения динамического диапазона (типа, "Света/тени" в ФШ или псевдоХДР-плагины) ко всему кадру, из-за чего, прежде всего, искажаются (теряют естественность) объекты, оказавшиеся в тени. Так что, на мой взгляд, наиболее грамотный подход в обработке пейзажных фото – это разделение кадра на два пласта (земля и небо) и работа с каждым из них по отдельности. Один из таких способов описан в моей статье: http://med-75.livejournal.com/1113.html .
0

Плотников П · Волгоград · 13.10.2015 11:11 UTC
Photos: 330
Я не люблю не настоящее небо.
0

Анатолий Нагорнов · Видное · 13.10.2015 11:02 UTC
Photos: 1618 · Managing editor
Слова "стиль" и "почерк" вам знакомы?
0

Дальнобойщик · Ukraine · 13.10.2015 10:48 UTC
Photos: 367
Цитата (Анатолий Нагорнов, 13.10.2015):
> У Вас все кадры идеально получаются? Могу только порадоваться если так.

Написано повально и конкретно этот кадр мог быть хорошим и без неба.
0

Донской · Россия · 13.10.2015 09:49 UTC
Photos: 440
Ничего страшного, нормальный диспут. Хотел показать вот это http://savepic.ru/8040789.jpg
В продолжение темы-обрабатывать или нет. Тут вы видите "чистые" RAW-данные.
Тут нет присвоения к какому-либо цветовому профилю, не применена тоновая кривая профиля, который у вас установлен в камере и не наложена кривая проявщика, который всегда применяет ее, независимо от нашего желания. Работать с этим кому то покажется работать сложнее, но при должной подготовке тут огромные возможности для творчества, автор сам выбирает куда "налить", а где убрать. Конечно когда обработать большое количество снимков за короткий срок, то данный метод не подходит, но для творчества и для души, вполне себя оправдывает.
0

Анатолий Нагорнов · Видное · 13.10.2015 09:38 UTC
Photos: 1618 · Managing editor
Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> Зачем вообще повально использовать фотошоп, если и так хорошо.

У Вас все кадры идеально получаются? Могу только порадоваться если так.
0

Megafon GSM · Краснодар-2 · 13.10.2015 08:30 UTC
Photos: 968
нормальное фото, чё вы придрались?
+1

Дальнобойщик · Ukraine · 13.10.2015 08:19 UTC
Photos: 367
Цитата (Донской, 13.10.2015):
> Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> > Зачем
>
> URL|Ссылка »

Напомнило как замазывают свадебные или просто сессии. А в жизни люди куда более хуже :-)
0

Донской · Россия · 13.10.2015 07:39 UTC
Photos: 440
Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> Зачем

http://fototips.ru/obrabotka/pochemu-pri...brazhenie/
0

Typhoon · КБШ ст. Симская · 13.10.2015 07:39 UTC
Photos: 1406
Цитата (ДС3, 11.10.2015):
> Что за мода пошла небо затемнять...

Ооо, в какой огород камень то бросили :)
0