ЧС2-937
Россия, Удмуртия, станция Балезино
Russia, Udmurtia, Balezino station

Author: Донской           Date: June 2, 2014

Information about the photo

License: Copyright ©
Published 11.10.2015 13:38 UTC
Views — 402

Detailed information

Added to favorites: 1


Link of the photo

Direct link of the page:


Insertion in forums:
To the photo's rating
Railway District/Company:West Siberian railway  
Depot:TCHE-3 Barabinsk
Model:ChS2
Builder:Škoda, oborový podnik   Plzeň
Serial type:53E9
Works number:6406
Identification number:11009370
Built:06.1972
Written off:2017
Category:Electric Locomotives
Current condition:Written off
С завода поступил в депо Москва-III Московской ж. д.

__.2003 — передан в депо Москва-Сортировочная
__.2004 — передан в депо Свердловск Свердловской ж. д.
03.2013 — передан в депо Барабинск Западно-Сибирской ж. д.

05.2000 — КР
06.2006 — СР
07.2011 — СР Ярославский ЭРЗ

Camera Settings

Model:NIKON D800
Date and Time:02.06.2014 17:00
Exposure Time:1/500 sec
Aperture Value:8
ISO Speed:125
Focal Length:50 mm
Show all EXIF data

Comments · 17

11.10.2015 13:51 UTC
Link
ДС3 · Южная железная дорога
Photos: 877 · Photo Screener
Что за мода пошла небо затемнять...
0
11.10.2015 14:11 UTC
Link
MMG · Russia
No photos
И что в этом постыдного? Конкретно на этом фото сделано вполне аккуратно

А за Чеха отдельное спасибо)
+2
11.10.2015 14:29 UTC
Link
ДС3 · Южная железная дорога
Photos: 877 · Photo Screener
Цитата (MMG, 11.10.2015):
> И что в этом постыдного?

Нереальность картинки - нависающее темное небо без намеков на осадки при хорошо освещенной поверхности земли, черная контактная сеть (и все другое, что на фоне неба), которая к горизонту и далее переходит в свой нормальный вид.
Понимаю, когда по небу идут грозовые тучи, и вот-вот начнется дождь/снег, тогда можно немного "напустить" красок, а так, как по мне, это излишне.

А двойка - хороша!
+2
11.10.2015 14:48 UTC
Link
Донской · Россия
Photos: 440
Не знаю что там насчёт моды, а мне такой вариант этого снимка понравился больше. Небо было "тухлым", невыразительным, посему просто отделил ближний план от дальнего и чтоб не допустить того как вы назвали-"напустить" красок, десатурировал небо в большей степени, остальное меньше.
+2
11.10.2015 14:50 UTC
Link
huntertrains · Котельнич
Photos: 1653 · Moderator / Photo Screener
Эх, чебуратор... на год я опоздал в Балезино.. надо было и в том году ездить
+1
12.10.2015 09:11 UTC
Link
Photos: 338
"Чебурашка" во всей своей красе! Изумительное фото, Алексей! Просто залюбуешься!!!
+1
13.10.2015 07:21 UTC
Link
Photos: 367
Цитата (ДС3, 11.10.2015):
> Что за мода пошла небо затемнять...

Зачем вообще повально использовать фотошоп, если и так хорошо.
0
13.10.2015 07:39 UTC
Link
Typhoon · КБШ ст. Симская
Photos: 1406
Цитата (ДС3, 11.10.2015):
> Что за мода пошла небо затемнять...

Ооо, в какой огород камень то бросили :)
0
13.10.2015 07:39 UTC
Link
Донской · Россия
Photos: 440
Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> Зачем

http://fototips.ru/obrabotka/pochemu-pri...brazhenie/
0
13.10.2015 08:19 UTC
Link
Photos: 367
Цитата (Донской, 13.10.2015):
> Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> > Зачем
>
> URL|Ссылка »

Напомнило как замазывают свадебные или просто сессии. А в жизни люди куда более хуже :-)
0
13.10.2015 08:30 UTC
Link
Megafon GSM · Краснодар-2
Photos: 968
нормальное фото, чё вы придрались?
+1
13.10.2015 09:38 UTC
Link
Photos: 1616 · Managing editor
Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2015):
> Зачем вообще повально использовать фотошоп, если и так хорошо.

У Вас все кадры идеально получаются? Могу только порадоваться если так.
0
13.10.2015 09:49 UTC
Link
Донской · Россия
Photos: 440
Ничего страшного, нормальный диспут. Хотел показать вот это http://savepic.ru/8040789.jpg
В продолжение темы-обрабатывать или нет. Тут вы видите "чистые" RAW-данные.
Тут нет присвоения к какому-либо цветовому профилю, не применена тоновая кривая профиля, который у вас установлен в камере и не наложена кривая проявщика, который всегда применяет ее, независимо от нашего желания. Работать с этим кому то покажется работать сложнее, но при должной подготовке тут огромные возможности для творчества, автор сам выбирает куда "налить", а где убрать. Конечно когда обработать большое количество снимков за короткий срок, то данный метод не подходит, но для творчества и для души, вполне себя оправдывает.
0
13.10.2015 10:48 UTC
Link
Photos: 367
Цитата (Анатолий Нагорнов, 13.10.2015):
> У Вас все кадры идеально получаются? Могу только порадоваться если так.

Написано повально и конкретно этот кадр мог быть хорошим и без неба.
0
13.10.2015 11:02 UTC
Link
Photos: 1616 · Managing editor
Слова "стиль" и "почерк" вам знакомы?
0
13.10.2015 11:11 UTC
Link
Плотников П · Волгоград
Photos: 330
Я не люблю не настоящее небо.
0
13.10.2015 13:07 UTC
Link
Эдвард · Екатеринбург
Photos: 1535 · Managing editor
Цитата (Донской, 13.10.2015):
> URL|Ссылка »

Статья, конечно, интересная, но для кого-то может показаться слишком объёмной.

Если в двух словах, главная проблема заключается в принципиально разном восприятии действительности человеческим глазом и фотосенсором (будь то фотоплёнка или матрица). Тогда как наше зрение работает по принципу перманентного зонального сканирования и складывания фрагментов в единую объёмную картину, фотосенсор выдаёт лишь некий усреднённый, плоский, гиперконтрастный отпечаток. Не удивительно, что с момента своего зарождения фотография (как наука) стремилась к передаче действительности, максимально приближенной к естественному восприятию человеческим глазом, прибегая к различным технологиям, начиная от фотофильтров и световых эффектов и заканчивая откровенным ретушированием и монтажом (если кто-то считает, что в аналоговую эпоху фотографы не пользовались определёнными хитростями съёмки и обработки, сильно ошибается).

Но если в студийной фотосъёмке мы можем управлять светом, выделяя главные объекты, то в пейзажной (в которой в основном и работаем) полностью зависим от капризов природы. К сожалению, не всегда нам сопутствует ясная погода и нужное направление лучей солнца. А потому, вопреки визуальному восприятию, зачастую сталкиваемся с несколько неожиданным результатом фотосессии, когда некоторые снимки способны вызвать лишь уныние.

Типичная ситуация в пейзажной фотосъёмке – недоэкспонированная земля и переэкспонированное небо (хотя на месте казалось всё ок). Невольно возникает желание приблизить картинку к тому, что запомнил мозг. И первое, что напрашивается, это выравнивание контраста за счёт поднятия теней и приглушения светов. Однако распространённая ошибка многих редакторов заключается в применении функций расширения динамического диапазона (типа, "Света/тени" в ФШ или псевдоХДР-плагины) ко всему кадру, из-за чего, прежде всего, искажаются (теряют естественность) объекты, оказавшиеся в тени. Так что, на мой взгляд, наиболее грамотный подход в обработке пейзажных фото – это разделение кадра на два пласта (земля и небо) и работа с каждым из них по отдельности. Один из таких способов описан в моей статье: http://med-75.livejournal.com/1113.html .
0

Your comment

You are not logged in the site.
Only registered users can comment photos.